研究 | 董占军、石琳：中华“手造”的内涵与多元价值维度（二）

学术交流

研究 | 董占军、石琳：中华“手造”的内涵与多元价值维度（二）

时间：2024-02-10 来源：中国工艺美术学会浏览量：47 分享：

三、“手造”的生活方式维度

在农耕文明时期，“手造”更多是满足生活需求的生产方式，而在当下则既是生产方式也是生活方式，甚至成为人们高质量生活的一部分。

第一，“手造”是基于生产主体与物质功能需要的生活方式。上古巨胡灵“遁甲开山”，女娲“攒土造人”“炼石补天”，盘古“开天辟地”，伏羲“画卦”，燧人氏“钻木取火”，黄帝造车，大禹治水等神话，这些上古圣人某种意义上皆是“圣人工匠”，他们运用智慧和技术创世、救世，抑或造物。虽然这些神话很大程度上带有神秘色彩，但也表达了上古先人借助智慧、技艺去控制自然、改造自然，以满足人类生存的强烈诉求。人类学的发展慢慢证实了这一时期真实的情况。起初上古人类使用简单的石器、木棒等工具，从事采集渔猎。随着人类对植物生长规律的认识，出现了原始农业。人类弓箭等技术的发展，让人类捕捉到越来越多的猎物，于是有些吃不完的猎物被饲养起来，开始出现了畜牧业，慢慢出现了“第一次大分工”，即畜牧业与农业的分离。随着铁质工具和生产技术的进步，农业生产效率得到提高，手工业开始出现多样化，手工业开始从农业中分离出来，出现了“第二次大分工”；由于手工业发展，人们需求的增加，出现了以交换为目的商品生产，以及不从事生产而只从事交换的商人阶级，出现了“第三次大分工”。从第一次大分工到第三次大分工形成了农业、手工业、商业的分离。在中国传统社会，人类的生产生活不管是上古的刀耕火种，还是后期阶级社会的“晴耕雨织”“男耕女织”，人们秉持“圣人创物”的信念，通过人力为主，畜力、风力、水力为辅助，驱动手工具、器具、机械来组织手工劳作；他们遵循着“日出而作，日入而息”的生活方式，世世代代不断地进行手工劳作，创造了悠久且灿烂的中华历史文明。

第二，“手造”是基于审美与高质量生活需要的生活方式。如果说机械时代人们的双手得到了解放，那么智能时代人们的大脑则得到了解放。手与脑的解放，使人类从繁重的体力与脑力劳动中脱离出来。人类寿命的延长、食物的相对富足、居住条件的改善、出行的便利等，人类似乎享受到科学技术带来的各种福利。照此逻辑，人类应当感受着各种幸福。但观照我们自身，事实却不尽如人意。或者说，人们已经走出了以往物质需求的不满足，却又进入了普遍的精神不满足。正如我国社会的主要矛盾已经由“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。或者说，信息时代带给我们福利的同时，也将我们带入了技术世界，“一个同质化、同一化的世界，在未来甚至越来越成为一个形式化、计算化的世界”。体现在设计制造上，表现出当今社会人们物质生活的富足之后，人们已经不满足于产品的功能设计、形式设计等需求，而是走向更高级的人性化设计、生态设计等需求。或者说，人们虽生活在机械生产的繁华人工世界中，却想努力摆脱人工智能的“算计”、钟表的“摆布”、机器的“奴役”。人们渴望一种体验式生活来满足人对“自然”（自然而然）的向往。这种生活实际上是一种回归“手造”的生产生活方式、自由的诗意化生活，即人的“本真”式生活。正如日本学者柳宗悦所说的：“离开了工艺就没有我们的生活。”

四、“手造”的文化传承维度

首先，“手造”是一个历史范畴。当今社会的发展，传统“手造”看似已脱离人们的实际生活。实际上，“手造”是传统社会人们生产、生活的主要方式，传统“手造”的技艺、口诀、工具、器物等，把中国各族人民的生产、生活经验及其理想世界借行动表达出来，其本身内含文化记忆。人类学视角下的“手造”绝非仅限于静态的手工艺产品，也非一般意义上理解的手工艺、非遗等。“手造”既是传统文化的一种活态化传承载体，又是作为人的一种本质展现。正如弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）指出的，劳动创造了人，而劳动又是从制造和使用工具开始的。或者说“文化的产生是以制造和使用工具的生产劳动为标志的”。正是手工劳动对“人之为人”的这种属性，才使得不管社会发展到什么程度，人类始终保持着挥之不去、泯灭不掉、内嵌于人类身体与心理的“基因”。也正是“手造”的这种基因性，才使得世界各族人民能够在不同的时代，可以通过“手造”重拾他们自己文化的民族性，才使得他们唤起和重现自己文化的认同感，正如安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）所言，“现代性在消解传统的同时又在重建了传统”，某些方面“手造”正担负着重建传统的重任。

其次，“手造”又是一个文化范畴。虽然当今社会“手造”已经不是主要的生产生活方式，但它却是在现代技术统治的现代社会，在世界政治、经济、文化等面临同质化大背景下，能够保持地方性、乡土性、民族性的重要的文化形式。环顾我们四周，不难发现，构成我们物的世界已经变了。“自然物与手工物已经逐渐退隐，技术物占据主导地位。我们把这个世界叫作技术统治的世界。技术工业的普遍宰制已经把人类带入了一种普遍同一化的机制之中。”或者说，构成我们生产、生活等的环境大部分都是来自现代技术文明。不管你是在中国还是在美国、日本，环顾四周我们都会发现我们处在一个工业技术环境，一种靠现代技术推动设计、生产的同质化机械化时代。假设长此以往，相信在不久的将来，人将迷失在曾经熟悉的城市里。一觉醒来你可能无法通过周围的空间、交通工具、服装来辨认你所处的地点。你可能借助智能定位来重新判定你的物理坐标，但却丧失通过特有“手造”人工物判断本属的文明坐标。更严重地说，“人之为人”的依据在哪？或者说，“当现代文明遭到破坏的灾难过后，人的生存仍然要回归最基本的技术‘手工艺’，这时候手工艺实际是技术加情感的复合体”。“手造”贯穿古今生产、生活方式，其独具历史文化性、时代需求性，恰恰契合了社会生活需求与审美趣味，“手造”从狭义的制造，变成捍卫人格的手段。

再次，“手造”是一种文化与知识的再生产。当今社会，“手造”已不是狭义的手工物质生产。“手造”产品更多的是一种中华传统文化的创造性转化、创新性发展。譬如，因传统手工艺而闻名的云南大理鹤庆新华村，很多游客慕名前往，进入当地技艺传习馆。传习馆里，首先映入眼帘的便是工匠手制一系列茶具的每一道工序。方李莉这样记录：“客人步入茶室后，经过一泡茶的工夫，主人就能够将由工坊开发、设计、制作的银壶、银制茶叶罐、茶承、茶则、茶针、茶漏、茶宠、公道杯、茶杯、盖托、茶洗等全套品茶器具，以及与之相关的品茶方式，传递给客人。整个体验过程，带给客人一种品味古典生活的特别感受。”此时，“手造”的再生产也已经不是单纯“物”的生产，而是延伸出一种文化空间的再生产。在人类学学者看来，“手造”绝不仅限于物态化的手工艺品，抑或文字资料，而是以动态、深入的角度深入“手造”环境中去体验、观察、访谈等，研究人与物、人与人、人与环境等之间的文化关系。这种研究最终实现了将“手造”隐性知识再译，或者说人类学学者借助已有的人类学知识，对隐性知识分析解读，转化为明述知识，进而实现了隐性向显性知识的再生产。

五、“手造”的学科建设维度

有学者提到“手工艺”“工艺美术”“手工艺术”“非遗”“装饰艺术”等数个内涵相同但又有区别的词语，让人眼花缭乱。建立“手工艺学”将成为一个有共识的讨论前提。“手艺学是一门人文社会科学，以手艺本体为研究对象，不仅将手艺作为可描述的传承的实体，将其视为相对稳定、可视的形象，从造物传统的意义上加以考察，同时将之作为文化的体现，从具体的历史语境和认识范式出发加以研究，发现其演变转化的动因和规律。”而“手造”内涵较手工艺、工艺美术等更具普适性。同时，“传统手工艺凝结着中华先民的经验和智慧，透彻地体现着中华民族的文化理念和精神气质，蕴含着新时代需要大力弘扬的工匠精神和社会主义核心价值观……打造‘山东手造’与学校立德树人、促进德智体美劳全面发展的要求高度契合。”可见，其学科价值重大。按照文化“两创”方针要求，贯彻乡村振兴战略、黄河流域生态保护和高质量发展战略、传统工艺振兴战略，推动新旧动能转换，通过跨学科、跨行业的融合建设，不断发展“手造”的新业态、新产品、新模式。一是构建“手造”的学科体系。“手造”与自然、生态、文化、教育、产业等密切相关，具有鲜明的交叉学科属性，必须以跨学科、超学科的理念，博采艺术、考古、文物、民俗、材料、化学、地理、统计等学科的理论和技术，根据研究、保护、开发的实际需要，从文化多样性以及产业发展等方面开展“手造”学科体系建构。二是构建“手造”的学术体系。加强中华传统造物理论和中华美学精神研究，构建“中国传统造物文化传承体系”“中国传统造型艺术传承体系”，在“手造”领域形成原创性重大理论创新成果和艺术精品，提升文化创造力和竞争力，增强中华文化的国际影响力。三是构建“手造”的应用体系。以理想的中国生活方式和中国美学为内涵，以文化创意为驱动力，打造全产业链“手造”联盟，加强科技转换、传统制造和市场推广，全面助推传统工艺产业升级，使之成为时尚产业、设计产业、旅游产业、制造业的重要组成部分，形成“手造”产业新动能。四是构建“手造”的人才培养体系。实施跨界复合“手造”人才培养计划，开展校内外双导师制联合培养，积极构建“专业群+企业群+产业群”的协同创新、协同育人模式，实现校企、专产、产教深度融合，培养更多具备“科学精神、人文素养、艺术创新、实践能力”的复合型“手造”人才。

结语

由上可知，“手造”本身具有丰富性。其在词性上具有名词、形容词、动词之分，释义上也有广义与狭义之别。其在与非物质文化遗产、手工艺、工艺美术等概念的比较中突出了本身的时代性。四者皆是以“人”为主体，某种程度上强调人的技艺性（Art、Skill）或技术性（Technique），即人文性。本初的目的都是满足当时人们实际生产、生活需求。但随着时代变迁，各自属性也随之发生了变化。“手造”强调“创新创造性”，其区别于非遗的“历史文化性”、手工艺的“技艺技巧性”、工艺美术的“功用审美性”。同时，中华“手造”具有生产生活价值，及其超越本体的文化价值。

第一，产业维度。“手造”不仅是手工制造，还是一种传统手工艺在现代新生的符号。“手造”思维与当代设计思维的碰撞所激发出的新的设计思维，具有指导机械生产、智能化生产的作用。“手造”满足个性消费，服务机械与智能制造的创新发展，成为设计产业创新引领的催化剂。第二，生活方式维度。人们生活在机械生产的繁华人工世界中，科技替代了人工劳作。在此背景下，创造成为人的价值需求。人们需要一种回归“手造”的生产生活方式，满足人对“自然”（自然而然）的向往。第三，文化传承维度。手造的时代超越性，不仅契合了当今人们生产生活中的文化需求，而且成为捍卫人之为人的手段。第四，学科建设维度。传统手工艺作为连接传统与现代造物的活化载体，其承载着中华造物理念，也蕴含着中华工匠精神的核心价值，这成为构建中华传统造物文化体系的保障。

总之，“手造”既不是落后生产力的代表，也不是只供把玩的工艺品。“手造”是传统造物文化的延续，也是中华优秀传统文化创造性、创新性的实施。当代“手造”作为一种理想的生活样态和中国美学范式，是实现中国“美好生活”的进一步推进，更是坚定民族文化自信、推动社会主义文化繁荣、实现中华民族伟大复兴的重要具体展现。

作者简介：

董占军，中国工艺美术学会教育工作委员会常务副主任、山东工艺美术学院党委副书记、院长。现任教育部高等学校艺术学理论类教学指导委员会委员、全国艺术专业学位研究生教育指导委员会艺术设计分委会专家、教育部本科教学工作水平评估专家、国家哲学社会科学万人计划人才、山东省文艺评论家协会副主席、中国美术家协会会员，中国高等教学学会设计教育分会常务理事、山东省美术家协会常务理事。长期从事艺术学理论、设计史及艺术教育教学和研究工作。近年来出版学术著作12部，在国内核心期刊发表文章、评论30余篇。承担国家社会科学基金艺术学重大课题3项，国家级重点课题1项，省部级科研和教改课题10余项。荣获山东省社会科学优秀成果奖、山东省级高等教育教学成果奖等十四项奖项。

石琳，山东工艺美术学院副教授，硕士研究生导师，设计学博士。主要从事设计历史及理论研究等。2019年以来，主持国家社科基金项目一项，参与国家社科基金重大项目两项。先后在《装饰》《文化遗产》《自然辩证法研究》《自然辩证法通讯》《民族艺术研究》等发表CSSCI论文6篇。其中《技术学视域下‘模件化’印刷的边缘化—以红楼梦程甲本切入》一文被《装饰》杂志评为2019年度“优秀投稿论文”。

责任编辑：张书鹏

文章来源：民族艺术杂志社

（上述文字和图片来源于网络，作者对该文字或图片权属若有争议，请联系我会）

上一篇：研究 | 谢亚平、卢枫：设计，是实践的文化——基于一个传统手工造纸村落可持续发展的思考（一）下一篇：研究 | 陈履生：中国传统艺术中的龙

010-68396408

xuehuiwangzhan@126.com

北京市西城区阜外大街乙22号

关注微信公众号

京ICP备19057182号-1 京公网安备110401300075

技术支持：中科服

研究 | 董占军、石琳：中华“手造”的内涵与多元价值维度（二）

你知道你的Internet Explorer是过时了吗?